25 de abril de 2024
Seguinos en
Últimas noticias
Ricardo Gil Lavedra cuestionó la reforma al Consejo de la Magistratura
“El oficialismo podrá bloquear todas las decisiones”
Gil Lavedra comparó el avance sobre la Justicia con el gobierno de Menem
21 de febrero de 2006
Gil Lavedra juzgó en forma muy crítica la reforma al organismo porque retrotrae la situación de la designación de jueces hasta “antes de 1994” cuando se implementó su creación con la nueva Constitución Nacional y comparó al gobierno de Néstor Kirchner con la gestión de Carlos Menem, en cuanto “a la afectación de la independencia del Poder Judicial”.
En una entrevista con el programa Asteriscos, que se emite por el canal P+E en la semana de debate del proyecto en la cámara de Diputados, el constitucionalista señaló que la iniciativa oficialista “afecta gravemente la independencia de la Justicia, esto es, va al revés de la finalidad de la creación del Consejo” “La reforma de este gobierno retrocede a antes de 1994 e introduce una posición de bloqueo del oficialismo sobre las decisiones importantes del Consejo. Esto se vincula directamente con la nueva integración que, con el argumento de desburocratizar, reduce la composición en forma desproporcionada”, analizó.
Gil Lavedra destacó que la nueva composición –que tendrá 6 representantes legislativos y uno del Poder Ejecutivo, sobre 13 del total- indica que “el gobierno mantiene toda su representación, pero baja la representación del resto (jueces, abogados) y tendrá una sobrerepresentación política”.
El jurista hizo notar que, como el oficialismo tendrá dos diputados y dos senadores, más un representante del Poder Ejecutivo, y las decisiones se toman por los dos tercios de los votos, los cinco referentes del gobierno “aseguran la posibilidad de bloquear decisiones”.
“Esto llevará a que cualquier aspirante a juez no lo sea si el gobierno no está de acuerdo, y que cualquier juez sospechado de mala conducta, si el gobierno lo protege, no sea removido”, explicó, con lo que concluyó que “la sola existencia de la norma impacta sobre la conciencia de los magistrados en ejercicio y quienes quieran serlo”. “Por su afectación a la independencia del Poder Judicial, el gobierno de Kirchner tiene un estilo parecido al anterior gobierno justicialista, al de Carlos Menem”, comparó y consideró “ridículo y falso” el argumento del gobierno de que, con la reforma, se busca “privilegiar la representación popular, de las mayorías”.
El ex ministro de Justicia destacó que esa posición “va a contramano de cualquier derecho continental, europeo o de otras constituciones que tratan de profesionalizar, despolitizar” la designación de magistrados.
“No se puede dejar que un gobierno se asegure semejante poder de veto y de bloqueo. La mejor garantía que podemos tener todos es que las mayorías no tengan un papel preponderante en el órgano que designa a los jueces, y que la base no sea el amiguismo ni la prebenda”, señaló.
Como conclusión, Gil Lavedra puntualizó que “el funcionamiento institucional no es serio, hay una fachada” porque el presidente Kirchner tiene “delegaciones para legislar en casi todo lo que quiera, utiliza decretos de necesidad y urgencia, maneja a su antojo el Congreso –que puede ser una figura decorativa si lo desea- y ahora va por la justicia. De democracia constitucional, tiene muy poco”.