26 de abril de 2024
Seguinos en
Últimas noticias
La diputada dijo que el renunciante juez Galeano armó una “patraña” con la causa
Nilda Garré pide profundizar la declaración del “Testigo C” por atentado a la AMIA
Ese testigo, de nacionalidad iraní, había involucrado a ex funcionarios menemistas en la causa, señaló la legisladora
14 de septiembre de 2004
“Creo que es importante tener una Fiscalía dedicada a esta causa que hay que remontar desde hace diez años, y si bien tal vez no lleguemos a la verdad absoluta, se pueda acercar a los hechos tal como fueron, y agotar pistas que no se exploraron”, opinó.
En declaraciones al programa Asteriscos, por Canal P+E, la ex titular de la Unidad Especial AMIA durante el gobierno de la Alianza, recordó que el entonces presidente Fernando de la Rúa la separó del cargo “por presiones de la DAIA, del entonces titular José Hercman, y de sectores vinculados al menemismo”.
Garré recordó que fue cuestionada por supuestas revelaciones sobre los dichos del Testigo encubierto “C”, de nacionalidad iraní, quien señaló que “se habrían depositados 10 millones de dólares en una cuenta a pedido del ex presidente Menem para que la Argentina no involucrara a Irán”, indicó.
“Con el testigo C había muchos elementos para profundizar. Además de involucrar a Menem en un supuesto depósito de 10 millones, habló también de cómo se infiltraba la policía y de los negocios de la venta de armas que habría que haber seguido profundizando”, sostuvo Garré.
La legisladora también consideró que la actuación de Galeano es “muy cuestionable, por sus omisiones, irregularidades, presiones, además de pagar a testigos”, en alusión a los 400 mil dólares entregados al reducidor de autos Carlos Telleldín, que el Tribunal Oral dio por probado.
Garré consideró “absurdo” que Galeano siguiera “administrando justicia”, y dijo que, si no renunciaba, era muy probable que el Consejo de la Magistratura avanzara en una juicio político contra el ahora ex juez federal.
La diputada nacional consideró que el fallo del Tribunal Oral que absolvió a los acusados de pertenecer a una “conexión local” del atentado fue “valiente y difícil, porque fue en contra de la corriente, y negó la patraña que hizo el juez Galeano, el armado de una historia oficial donde había unos culpables, pero no los culpables”.
“Hay gente frustrada porque diez años después no hay culpables, pero la impunidad no empezó ahora, la impunidad se remonta a cuando se procesó a gente contra la cual no había pruebas”, sostuvo Garré.