Con muy duras advertencias, analistas neoyorquinos empiezan a poner en duda la "comprensión" que el veterano juez de 83 años Thomas Griesa tenga del proceso que puede derivar en el default de la Argentina y le reprochan "desconocimiento" de algunos de los tramos de la compleja reestructuración de pasivos sobre la que está regulando.

"El fallo suma al desastre de los bonos argentinos" es el llamativo título que usó el blog financiero del influyente The New York Times, en el que se pone en tela de juicio el desempeño del magistrado.

Algunos de los tramos de la audiencia que sostuvo el martes pasado "difícilmente puedan inspirar confianza en el sistema judicial norteamericano", disparó la publicación. Lo hizo tras describir la "sorpresa" del juez por las consultas que recibía de bancos con papeles de deuda argentina emitidos en distintas monedas, urgidos de precisiones sobre cómo interpretar sus prohibiciones de pago.

El blog citó expresiones en similar sentido de Anna Gelpern, una académica de la Universidad de Georgetown que viene siguiendo el proceso y que calificó como "cuanto menos, atemorizante" lo que está sucediendo. "Tanto como la mitad de la deuda argentina puede estar comprendida o no (en el fallo del juez), dependiendo de cómo se responden las preguntas (que Griesa aún no respondió), y el hecho de que eso se esté debatiendo cuando apenas faltan días para caer en eventual default es atemorizante", sentenció Gelpern.

Con la firma de Floy Norris, el blog del Times insiste en que resulta lamentable que Griesa "no haya pensado" en todo esto antes. Y lamenta también que el máximo tribunal no haya "obligado" al veterano juez a pensar en ello.