Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
17 de noviembre de 2017
Seguinos en
Reciba gratis nuestra newsletter diaria y alertas de noticias en su casilla de e-mail
Al hacer click en el botón, se abrirá una nueva ventana donde podrá ingresar sus datos
Polémico fallo de jueces de Casación
Redujeron pena a condenado por abuso sexual de un nene de 6 años porque ya había sido "ultrajado por el padre" y "acostumbrado al travestismo"
18 de mayo de 2015
El episodio repugna y ya desata una controversia política.

El juez de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires Horacio Piombo defendió hoy su fallo que redujo la pena a un hombre condenado por abuso sexual de un niño de seis años, porque la víctima "ya había sido ultrajada por el padre" y "acostumbrada a situaciones de travestismo".

"La víctima vivió la situación antes con otro victimario. Al no concurrir un agravante, sí, no le puedo decir otra cosa, el Código Penal es así", señaló el magistrado, consultado sobre si efectivamente que el menor hubiera sido violado antes por su padre fue tomado como un atenuante a la hora de condenar al abusador.

En diálogo con radio Vorterix, Piombo afirmó que las críticas recibidas tras el fallo son "un tema político" que responde a una supuesta intención de apartarlo de su cargo.

"El problema es otro. Desde el 2011 estamos sometidos el doctor Ramón Sal Llargués [el otro juez que falló en el mismo sentido] para que renunciemos. Es un tema político, entonces nos buscan cualquier cosa", dijo.

"El tema es un chiquito que fue ultrajado y llevado a las cosas más infectas desde el punto de vista social por su padre. El padre ya fue juzgado en otro proceso, que no lo tenemos nosotros. Cuando viene la causa, es otro individuo que tuvo tocamientos impúdicos y cosas asqueantes con el nene y entonces quedaba ver concretamente si había una agravatoria del Código, no el delito. Lo que quedaba resolver era la existencia o no del agravante, el delito no estaba en discusión", señaló.