Asteriscos.Tv - http://www.asteriscos.tv/
Permalink: http://www.asteriscos.tv/noticia-78246.html
Causa YPF: la Argentina logró una semana de tiempo en la justicia de EEUU
Tras el fallo de Loretta Preska, la defensa argentina pidió la suspensión mientras se resuelve la apelación; la decisión está en manos de la Cámara de Apelaciones de Nueva York
15 de julio de 2025
El caso por la expropiación de YPF entró en una fase clave: la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dispuso la suspensión preventiva de la orden de entrega de las acciones de YPF.
Anoche, todas las partes involucradas informaron que están de acuerdo en que se suspendan de manera preliminar los efectos de la orden emitida por la jueza Loretta Preska, del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York (primera instancia).
“Esto se mantiene hasta que la Cámara pueda evaluar la apelación argentina que busca una suspensión definitiva”, explicó Sebastián Soler, exviceprocurador del Tesoro.
La defensa argentina apela en paralelo dos decisiones judiciales.
Por un lado, la sentencia de primera instancia que obliga al país a pagar una indemnización de US$16.100 millones (más intereses) a los fondos Burford Capital y Eton Park.
Por el otro, el reciente pedido de Preska que exige la entrega del 51% de las acciones de YPF.
YPF, el Estado argentino y los fondos demandantes ya presentaron todos los escritos correspondientes. Ahora resta que se designe a los jueces de la Cámara y se fije la fecha de la audiencia oral, prevista para los próximos meses.
Por otro lado, ahora se sumó una nueva apelación que hizo la defensa al pedido de Preska. Sucede que, a diferencia de lo que ocurre en la Argentina, en Estados Unidos una sentencia no queda suspendida automáticamente cuando se apela, sino que el juez decide si se concede esa suspensión o no.
Desde que se dictó el fallo, en septiembre de 2023, la Argentina logró ganar tiempo y evitó tanto el pago de la indemnización como la constitución de una garantía.
Pero en su último escrito, la jueza Preska cuestionó esa estrategia: “La República aprovechó al máximo el tiempo extra, pero no hizo ningún esfuerzo por cumplir con las condiciones impuestas por el Tribunal. Ahora alega un daño irreparable si no se suspende la orden de entrega, pero ese supuesto daño surge directamente de sus propias acciones al retrasar e intentar eludir sus obligaciones en virtud de la sentencia”.
Este jueves se espera que Burford —que compró en España el derecho a litigar en la quiebra de las empresas Petersen— presente su oposición a la suspensión definitiva de la orden. El martes próximo, la Argentina responderá con sus argumentos a favor de la suspensión.
Anoche, todas las partes involucradas informaron que están de acuerdo en que se suspendan de manera preliminar los efectos de la orden emitida por la jueza Loretta Preska, del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York (primera instancia).
“Esto se mantiene hasta que la Cámara pueda evaluar la apelación argentina que busca una suspensión definitiva”, explicó Sebastián Soler, exviceprocurador del Tesoro.
La defensa argentina apela en paralelo dos decisiones judiciales.
Por un lado, la sentencia de primera instancia que obliga al país a pagar una indemnización de US$16.100 millones (más intereses) a los fondos Burford Capital y Eton Park.
Por el otro, el reciente pedido de Preska que exige la entrega del 51% de las acciones de YPF.
YPF, el Estado argentino y los fondos demandantes ya presentaron todos los escritos correspondientes. Ahora resta que se designe a los jueces de la Cámara y se fije la fecha de la audiencia oral, prevista para los próximos meses.
Por otro lado, ahora se sumó una nueva apelación que hizo la defensa al pedido de Preska. Sucede que, a diferencia de lo que ocurre en la Argentina, en Estados Unidos una sentencia no queda suspendida automáticamente cuando se apela, sino que el juez decide si se concede esa suspensión o no.
Desde que se dictó el fallo, en septiembre de 2023, la Argentina logró ganar tiempo y evitó tanto el pago de la indemnización como la constitución de una garantía.
Pero en su último escrito, la jueza Preska cuestionó esa estrategia: “La República aprovechó al máximo el tiempo extra, pero no hizo ningún esfuerzo por cumplir con las condiciones impuestas por el Tribunal. Ahora alega un daño irreparable si no se suspende la orden de entrega, pero ese supuesto daño surge directamente de sus propias acciones al retrasar e intentar eludir sus obligaciones en virtud de la sentencia”.
Este jueves se espera que Burford —que compró en España el derecho a litigar en la quiebra de las empresas Petersen— presente su oposición a la suspensión definitiva de la orden. El martes próximo, la Argentina responderá con sus argumentos a favor de la suspensión.