Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
29 de junio de 2022
Seguinos en
Ataque de Montoneros: reabren la causa de un atentado de 1976
Fue la ataque al comedor de la Policía Federal. La medida la tomó la Cámara Federal de una causa que estaba archivada. El atentado provocó 24 muertes y más de 60 heridos
9 de junio de 2022
Los camaristas Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens ordenaron la reapertura de la causa contra Montoneros por atentado al comedor de Policía Federal en 1976, el mayor atentado de la organización guerrillera, que provocó 24 muertes y más de 60 heridos.

Los integrantes de la Sala I de la Cámara Federal porteña revirtieron un fallo de la jueza María Servini, que había archivado la causa por prescripción. Los camaristas le ordenaron a la magistrada que prosiga con la investigación.

Servini había archivado la causa en 2006, medida confirmada por la Corte Suprema de Justicia. Luego un grupo de abogados pidieron la reapertura y la imprescriptibilidad de la causa, y en 2021 la jueza confirmó su decisión.

El atentado al comedor de la Policía Federal fue el mayor ataque de Montoneros y se produjo el 2 de julio de 1976, cuando un artefacto explosivo voló un sector de la Superintendencia de Seguridad Federal. El estallido derribó el techo del lugar, lo que provocó la muerte de 24 personas y más de 60 heridos.

El fallo de Cámara mencionó que fueron acusados como responsables del ataque los miembros de la organización guerrillera Mario Firmenich, Marcelo Kurlat, Horacio Verbitsky, Laura Sofovich, Miguel Ángel Lauletta, Norberto A. Habegger y Lila Victoria Pastoriza.

Como autor material del atentado de Montoneros al comedor de la Policía Federal se sindicó a José Salgado alias “Pepe”, un agente de Policía Federal que paralelamente militaba en la agrupación guerrillera.

El fallo de la Cámara Federal que ordenó la reapertura de la investigación por el atentado de Montoneros al comedor de la Policía Federal argumentó que el fallo de Servini que dispuso el archivo “contiene vicios trascendentes que lo afectan como acto jurisdiccional válido” porque “no satisface los estándares de motivación exigidos por la ley”.