Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
19 de noviembre de 2017
Seguinos en
Reciba gratis nuestra newsletter diaria y alertas de noticias en su casilla de e-mail
Al hacer click en el botón, se abrirá una nueva ventana donde podrá ingresar sus datos
Corte acelera los tiempos de la Ley de Medios
El Alto Tribunal le solicitó a la Procuradora GIls Carbó que se expida sobre la norma en disputa con el Grupo Clarín. Paso previo a una resolución que parece inminente
2 de julio de 2013
La Corte Suprema de Justicia envió este martes la causa por la ley de medios a la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, para que se expida sobre la constitucionalidad de los principales artículos de la normativa impulsada por el Gobierno, en un paso previo a dictar una sentencia definitiva a al polémica norma.

"La Corte Suprema de Justicia, con la presencia de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni, Enrique Petrachi y Carmen Argibay decidió, en forma unánime, correr vista a la señora procuradora general de la Nación en las causas en que se cuestiona la constitucionalidad de diversas disposiciones de la ley 26.522", indicó el Alto Tribunal.

La causa por la ley de medios llegó el mes pasado al máximo tribunal, luego de que Sala I de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal diera lugar a los recursos presentados por el Estado nacional, la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) , Cablevisión SA y el Grupo Clarín.

El planteo contra la ley de medios llegó a la Corte tras un fallo de primera instancia favorable al Estado y otro, de segunda instancia, que le dio la razón al Grupo Clarín.

En diciembre del año pasado, el juez federal civil y comercial Horacio Alfonso declaró constitucional la controvertida ley y rechazó todos los argumentos que había examinado el Grupo Clarín sin siquiera revisar las pruebas del expediente.

Pero en abril último, la Cámara Federal, bajo presiones del Gobierno, revocó parcialmente esa sentencia: el tribunal declaró inconstitucional parte dos de los cuatro artículos que había impugnado el citado grupo periodístico.

En ese momento, la Sala 1 de la Cámara Civil y Comercial entendió que los artículos 45 y 48 eran inconstitucionales. El 45 fija varias restricciones a la cantidad de licencias de FM, AM, TV abierta y por suscripción en manos de una misma empresa, y establece múltiples incompatibilidades a la propiedad cruzada de esos medios. Y el 48 impide argumentar derechos adquiridos sobre licencias obtenidas antes de la sanción de la ley.