Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
25 de noviembre de 2017
Seguinos en
Reciba gratis nuestra newsletter diaria y alertas de noticias en su casilla de e-mail
Al hacer click en el botón, se abrirá una nueva ventana donde podrá ingresar sus datos
Boudou se arrepintió y quiere anular la indagatoria
A pesar de que había solicitado adelantar su declaración por el escándalo Ciccone, el vicepresidente ahora presentó un escrito para anular el llamado del juez para el 15 de julio
4 de junio de 2014
El vicepresidente Amado Boudou dio marcha atrás y pidió la nulidad del llamado a indagatoria que hizo el juez Ariel Lijo por el caso Ciccone.

La decisión la tomó un día después de que el funcionario reclamó adelantar la declaración prevista para el 15 de julio.

Ahora debe resolver el magistrado ambos planteos.

Los abogados Diego Pirota y Eduardo Durañona denunciaron que se violó el principio constitucional al debido proceso y el derecho constitucional de defensa en juicio.

Además, dijeron que la citación a indagatoria demuestra “un accionar contradictorio del magistrado sobre la acusación”.

Según los abogados del vice, la acusación de Lijo, presente en el llamado a indagatoria, está “basada en falsas conclusiones y en contradictorias actuaciones”.

Para los abogados Boudou, el llamado a indagatoria “tiene como objetivo, no sólo agravar la situación procesal de nuestro asistido, sino también el malestar social respecto de él; a punto tal que se ha publicado esa descripción del hecho en los portales de internet, cuando un simple auto de citación hubiese sido suficiente”.

La defensa del vice cuestionó la decisión de Lijo de imputar a Nicolás Ciccone y a su yerno Guillermo Reinwick, quien habían sido testigos. Un planteo similar, pendiente de resolución, ya habían hecho ante la Sala I de la Cámara Federal.

Según la defensa, Ciccone y su yerno son los “únicos artífices de la acusación que pesa sobre el Lic. Boudou”. Pero el testimonio de ambos no es la única prueba que figura en la causa: hay decenas de cruces telefónicos entre los imputados, testimonios y documentación que prueba la intervención del funcionario en el rescate y posterior apropiación de la máquina de hacer billetes.

Los abogados también destacaron que el juez no hizo referencia, en el auto de indagatoria, al dinero que se habría utilizado para la compra de Ciccone Calcográfica.

Sin embargo, el vice destaca su “férrea voluntad” de presentarse “a dar las explicaciones que le sean válidamente requeridas”. Sus abogados pidieron hoy que la declaración sea en base a un nuevo llamado a indagatoria.

“No consentiremos una acusación basada en afirmaciones falsas, carentes de sustento jurídico, fáctico y probatorio”, escribieron en un extenso escrito de más de 40 carillas.