La jornada del debate por el aborto en la Cámara de Diputados de este jueves es la sexta y está conformada en su mayoría de abogados, entre los expositores a favor y en contra de la despenalización.

En la lista figuran los ex diputados Diana Conti (kirchnerista) y Manuel Garrido (radical), el ex juez Carlos Rozanski y el ex ministro de Justicia Jorge Vanossi.

¿Qué dijeron?

Roberto Carles

Abogado y jurista, docente de la UBA (a favor)

“La finalidad del delito del aborto es la tutela de la vida en formación. Ese es el bien juridico protegido. Sin embargo, la penalización a esta conducta se revela como un medio ineficaz para ese fin. A la luz de los datos, es evidente que el tipo penal carece de eficacia preventiva. Más aún en países como Uruguay que legalizaron la interrupción del embarazo y acompañaron esta decisión con otras políticas públicas de salud sexual, se logró disminuir la cantidad de abortos inducidos”.

La finalidad de la pena, de acuerdo a nuestra Constitución Nacional, es la reforma y la readaptación del condenado. Ninguna mujer que se haya sometido a un aborto necesita que se le enseñe a vivir en sociedad”.

Analía Pastore

Especialista en Derecho de Familia/UCA (en contra)

"Una de las grandes conquistas de la historia de la humanidad ha sido la identificación entre ser humano y persona. La jerarquía constitucional que califica superlativamente el reconocimiento jurídico de la personalidad atribuible a todo ser humano, se complementa con la protección de la vida, sin distinción posible desde el momento de la concepción. En estos términos se encuentra plasmado en las normas convencionales, en la Constitución Nacional y la constitución de la mayoría de las provincia, 15 sobre 23, que de modo expreso reconocen en derecho a la vida desde el momento de la concepción".

Silvia Julia

Abogada especialista en género - Católicas por del Derecho a Decidir (a favor)

“En el caso de M.L.R., que se trató de una joven violada a la que se le negó el aborto, el Comité de Derechos Humanos en 2012 hizo responsable al Estado argentino por la violación del derecho a la igualdad y no discriminación, el derecho a estar libre de tratos crueles y el derecho a la intimidad, con la obligación de indemnizar a la peticionaria y tomar medidas para que se comentan violaciones similares en un futuro. Y recordó también que en virtud al protocolo facultativo, el Estado debe garantizar a lo largo y ancho del país este derecho”.

“A pesar que el aborto es legal en ciertas circunstancias, los pedidos para acceder a la interrupción del embarazo en los casos contemplados en el Código Penal siguen encontrando obstáculos”.

Siro de Martini

Doctor en Derecho, Universidad Católica Argentina (en contra)

"No pueden caber dudas de que nuestro orden jurídico reconoce: a) que la vida humana comienza desde la concepción; b) que desde la concepción todo ser humano es persona; c) desde la concepción existe un derecho intrínseco a la vida; d) que las personas más vulnerables deben recibir mayor protección, en particular la mujer embarazada y el niño que lleva dentro; e) que toda medida que pueda afectar a una persona por nacer debe velar por su interés por nacer".

"El aborto es un delito contra la vida de una persona".

"Los proyectos pro aborto y la propaganda política que los apoyan están cargados de una ideología falaz y arbitraria. Sin embargo, insisten una y otra vez en una realidad que resulta innegable. La Argentina se encuentra desde hace décadas en una situación gravemente injusta por la cual mueren niños por desnutrición, falta de educación. Se plantea en este debate como solución dar libertad a las madres para que eliminen a sus hijos".

Diana Conti

Diputada nacional mandato cumplido (a favor)

"Las alocuciones que fundan el porqué la Argentina debe despenalizar el aborto lo han explicado muy bien quienes son expertos. Admito que en la Argentina reconocer la autonomía de las mujeres genera voces altisonantes. Pero quiero que se sepa que resulta muy molesta para la sociedad que se trate de generar una brecha entre quienes están en contra, como protectores de la vida, y para los otros, como que estamos en contra de la vida".

"No somos nosotros los que llamamos 'cosa' a los que tienen vida pre natal. Reformamos hace poco el Código Civil y el artículo que estipula que la vida humana comienza desde la concepción fue votado por unanimidad pero también generó ruidos. Y generó una necesidad de explicar que esa vida humana adquiere calidad de sujeto de derecho solo si nace con vida, es decir a partir de que es separado de la madre".

"No discutimos que hay vida desde la concepción. Y tampoco discutimos que penalizar o no el aborto pueda tener carácter de no protectivo de la vida o no constitucional o carácter disruptivo de los tratados internacionales. El derecho selecciona bienes para darles una tutela especial y por supuesto el derecho a la vida es la madre de todos los derechos. Lo que hace el derecho penal respecto a esos bienes es darle una tutela mayor y entonces los bienes jurídicos se transforman en bienes penalmente protegidos".

"El Código penal tutela la vida pero también deja impune a quien mató, como en los casos de legítima defensa".

"La razón de la decisión que tiene que tomar el Congreso no es jurídica, es una cuestión de Justicia, que tire abajo la hipocresía de aplaudir al policía que mata por la espalda, diciendo que esos defienden la vida, y llamarnos a nosotros 'anti-vida' porque queremos que el aborto no cause más muertes de las que se quiere evitar".

Víctor Abramovich

Abogado, profesor de la UBA y de la Universidad de Lanús (a favor)

"En mi opinión, no existe en el derecho internacional una norma que obligue al Congreso a penalizar la interrupción del embarazo. Todo lo contrario".

"El Estado puede tener un legítimo interés en la protección de la vida pre natal. Pero nunca ese interés prevalece por sí solo sobre el derecho de las mujeres".

"Estamos en un momento en el que debemos rever las normas internacionales".

Fernanda Arjona

Abogada, miembro de la Iglesia Evangélica Bautista de Neuquén (en contra)

"El derecho a la vida desde la concepción es un derecho constitucional. El pacto de San José es uno de los tratados que establece que toda persona tiene derecho a la vida a partir de la concepción".

"La interpretación que hace el Estado sobre la vida humana hace a las condiciones de su vigencia en todo el territorio".

"El derecho a la vida tiene protección constitucional. Una ley que manifiesta lo contrario es inconstitucional".

Manuel Garrido

Penalista, presidente de Innocence Project Argentina (a favor)

"Los años de aplicación de la norma vigente demuestran la práctica del aborto en la clandestinidad. El delito del aborto es una mera afirmación simbólica ineficaz y si así lo quisiera el Congreso podría hacerlo con políticas de promoción social pero no con una norma penal, que no produce los beneficios que dice".

"Las prácticas clandestinas y la precariedad se llevan vidas de mujeres. Esto no evita los perjuicios que dicen prevenir y, para peor, produce daños mayores".

"Si se despenaliza el aborto pero no se legaliza, se consagraría una legislación de carácter clasista y discriminatoria, ya que se empujaría a las mujeres de menores recursos a realizar esos abortos en condiciones de riesgo para sus vidas".

Alfredo Vítolo

Abogado (en contra)

"Los derechos se manifiestan siempre en clave de conflicto. Ningún instrumento internacional reconoce de forma expresa el derecho al aborto. Quienes se muestran a favor lo justifican por la dignidad de la mujer o su derecho sexual y reproductivo. Estos derechos son fundamentales, pero como cualquier otro deben compatibilizarse con los derechos que puedan enfrentársele".

"Si el feto es persona, otro debe ser el análisis. Y en nuestro país, desde 1994, el carácter de persona del feto se encuentra expresamente reconocido por textos de jerarquía constitucional".

Eugenia Monte

Becaria postdoctoral del Conicet (a favor)

"A diferencia de lo que ocurrió hasta los 90, desde el 2000 los debates por el aborto no están en la doctrina jurídica, históricamente monopolizada por abogados penalistas y juristas".

"El sistema penal ha sido efectivo para mantener a las mujeres presas del poder médico en su entramado con el poder judicial y de prácticas sanitarias riesgosas".

"La regulación jurídica actual del aborto es insuficiente".

"El Congreso está frente a una oportunidad histórica, como lo estuvo cuando se reformó la legislación que nos permitió a las mujeres votar, trabajar y estudiar".

Roberto Punte

Abogado y docente de la UCA (en contra)

"Un país puede ser grande en su territorio pero solo será grande si desde adentro da capacidad de albergue y cuidado a todos sus habitantes, sean inmigrantes, nacidos o por nacer".

"Nadie puede ser privado de su vida arbitrariamente".

"Todos sabemos que una cuestión puede ser penalizada de distinta manera. En el pasado estaba despenalizada la esclavitud, la tortura, todo eso hoy nos avergüenza. Entonces preguntémonos si algo de lo que hacemos puede avergonzar a nuestros nietos".

Mariela Puga

Abogada, doctora en Derecho de la UBA (a favor)

"Mi idea es contribuir al debate sobre la constitucionalidad del derecho de mujeres. Como ya se dijo, el texto de la Constitución de 1853 no establece el derecho a la vida ni el derecho al aborto. Sin embargo, es la jurisprudencia y la doctrina de interpretación la que ha sostenido que el derecho a la vida sí encuentra reconocimiento en la Constitución a partir del artículo 33".

"¿Por qué nuestros constitucionalistas no dedujeron ni un derecho implícito al aborto ni la posibilidad de que el sujeto pasivo del daño fuera la mujer? La razón responde al vicio ideológico".

"El Código Penal que hoy estamos discutiendo tiene el mismo vicio de ilegitimidad en su gestación, que es que en el momento de la sanción había una sola mujer en el recinto"

Myriam Andújar

Abogada de la provincia de San Juan (en contra)

"A mi entender, el derecho a la vida y el derecho de abortar están en tensión. El derecho a decidir nadie lo puede negar. Ahora la libertad es la capacidad de autodeterminarse, tomar una decisión con independencia de los factores externos. Pero la libertad, como se nos ha hecho creer, no es una sustancia".

"La antropología definió a la libertad como un accidente, no como una sustancia. La sustancia es la persona".

"Hoy se cree que la libertad es un fin en sí mismo. Dejó de ser un instrumento para ser un fin. Y pocos reparamos en lo que decidimos en nombre de la libertad. Esto se puede aplicar en los casos del aborto, porque del aborto no se vuelve. Es abortar lo esencial, la vida".

Silvia Marrama

Doctora en Ciencias Jurídicas

"Se usa el subterfugio de distinguir entre ser humano y persona, para otorgar la condición de persona solo a algunos seres humanos y negársela a otros en alguna etapa de su vida o por su salud. Me refiero a los niños por nacer y las personas que sufren discapacidades. Al privarlos de personalidad, los privan de sus derechos humanos, el primero de los cuales es vivir. Son ideas eugenésicas y discriminatorias, que nos retrotraen a la época del nazismo cuando la ley otorgaba derechos a los arios, considerados una raza superior, y se los negaban a los judíos. También en aras de la pureza de la raza aria, los médicos nazis practicaban abortos de niños que padecían discapacidades".

Cerró su alocución leyendo la letra de la canción "Era en abril", escrita por Jorge Fandermole y grabada originalmente por Juan Carlos Baglietto, que narra la historia de una pareja cuyo hijo falleció inmediatamente después de nacer.

Marianella Flores Díaz

Abogada de la Guardia de Abogadas Feministas de La Rioja (a favor)

"El sometimiento, la opresión y la discriminación están naturalizadas, sobre todo cuando se trata de la sexualidad y la autonomía de nuestros cuerpos. A lo largo de estos días, se ha ido trabajando sobre distintos argumentos en esta comisión. Es por eso que si se trata de argumentar a favor de la vida de las mujeres, que se escuche la voz de todas nosotras".

"La ausencia de la educación sexual para decidir es una barrera en la educación riojana. Sólo se mantiene un enfoque biológico. Generalmente se lavan las manos realizando una jornada anual, además de que docentes y padres dificultan su abordaje".

"Faltan anticonceptivos para no abortar en La Rioja. La provincia encabeza las estadísticas de embarazo adolescente no intencional a nivel país".

Celeste Braga Beatove

Abogada y docente de la UP y la Universidad Torcuato Di Tella (a favor)

"La tarea que este honorable Congreso consiste en dar respuesta a un problema de salud pública y que al mismo tiempo recupere la confianza de las mujeres".

"Creo no equivocarme si digo que queremos lograr tres objetivos: el primero es reducir el índice de abortos, el segundo es eliminar el sistema clandestino y el tercero es recuperar la confianza de las mujeres en el sistema de salud".

Celeste Braga Beatove

"Para ello, hay que honrar al Congreso de 1921 y la decisión de la Corte Suprema en 2012, es decir tomar una decisión que armonice la autonomía de las mujeres con el derecho de la vida en sus diferentes etapas".

"Si queremos eliminar el aborto clandestino, tenemos que abandonar la estrategia del derecho penal para regularlo".

Alejandro Molina

Ex Defensor de Menores e Incapaces ante Cámara Civil. Asesor de instituciones que protegen a niños discapacitados y vulnerables (en contra)

"Sabemos que el derecho no requiere posturas heroicas, pero plantea posibilidades, como excepciones, a un principio general que es el de la protección de la vida naciente a toda costa. El niño tiene derecho a vivir, a desarrollarse en el seno de su madre, y el día que nace, tiene derecho a incorporarse a una familia. ¿Cuál será? El de esa madre o de cualquiera, pero tiene ese derecho."

"Hay muchísimos aspectos relacionados con el aborto que están nada más que vinculados con la ignorancia de la gente. En el origen de la humanidad advertimos que todos hemos nacido con una falla.Todos estamos fallados. la naturaleza se equivocó, el Creador se equivocó porque hizo a las mujeres sin un útero transparente. Si el útero fuera transparente, ¡cuántas menos discusiones tendríamos hoy!"

Juan Marco Vaggione

Abogado, doctor en Sociología y Derecho (a favor)

"Estamos frente a un momento histórico se dice. Pero me preguntó qué significa esto. En primer lugar, el movimiento de mujeres logró romper el silencio en relación al aborto, sobre todo cuando se toma como un delito o pecado".

"No sólo se logró una despenalización social sino que es cada vez más notable en la manera que se avanza sobre la legalización social, mostrando que el derecho al aborto es un derecho de las mujeres".

"Estas décadas de movimiento feminista ha generado un impacto en la sociedad, desmontando prejuicios y vergüenzas".

"El aborto es parte de los derechos reproductivos, si se quiere ser madre y cuántos hijos uno quiere tener".

Gisella De Grandis

Abogada y docente en la Universidad Católica Argentina (en contra)

"La legislación no puede desconocer la realidad: existe vida humana desde el momento de la gestación. Así, de manera empírica, lo revela la ciencia. La eventual sanción de cualquier proyecto que permita la interrupción del embarazo implica no solo un gravísimo retroceso en materia de derechos humanos sino que también implica la supresión del derecho a la vida de todo ser humano concebido y no nacido, y que arbitraria ente la madre se arrogue el poder de decidir si el niño va a vivir o no. Si esto ocurriese, el derecho a la vida se volvería relativo, sobre todo, en la etapa más vulnerable como lo es el inicio de la vida humana".

Hernán Gullco

Abogado, presidente de la Asociación por los Derechos Civiles (a favor)

"El Congreso tiene la facultad de no reprimir el aborto. No existe una obligación absoluta de proteger el derecho a la vida mediante la utilización del derecho penal. Ahora bien, a diferencia de los casos de delitos de lesa humanidad, acá tenemos un conflicto de derechos. Podríamos decir que la vida prenatal debería ser protegida, pero los derechos de la mujer también".

"Dado que el embarazo tiene consecuencias graves para las mujeres, es razonable si el Congreso decide despenalizar estas conductas".

"Yo concluiría que dentro de las facultades que la Constitución le reconoce al Congreso en el artículo 75, se encuentra la de despenalizar este tipo de conductas. Y si así lo hiciera, Argentina no estaría violando ninguna clausula constitucional".

Mariela Belski

Abogada. Directora Amnistía Internacional (a favor)

"Despenalizar el aborto no es una concesión a las mujeres. Es un imperativo de los derechos humanos. Desde Naciones Unidas se viene insistiendo en instar a los países a despenalizarlo."

"Hasta hoy ningún organismo internacional de derechos humanos ha reconocido al embirón como objeto de protección absoluta en virtud del derecho a la vida considerado en los tratados de derechos humanos."

"La idea de protección absoluta del embrión tiene sus creencias en cuestiones morales y religiosas que le dan estatus metafísico al feto. La discusión sobre cuándo comienza la vida es algo que el derecho internacional tampoco va a responder, porque no hay consenso en la ciencia ni en la teología al respecto."

"Quiero llamar la atención de ustedes: uno de los aspectos más destacables en este proceso es el de los jóvenes y las mujeres que se han transformado en actores relevantes. Por esos sus bolsos y sus carteras se llenaron de pañuelos verdes. Reducir su voto a su pensamiento moral o religioso es el peor de los sesgos. Esta ley puede hacer una sociedad más justa, democrática e igualitaria."

"Los Estados pueden tener un interés legítimo de proteger al embrión, pero esto no se logra criminalizando al aborto: en todo caso, lo que se propone es, a partir de la despenalización, que en una etapa temprana del embarazo los derechos de la gestante prevalecen al interés del Estado de proteger al embrión."

"Tampoco hace falta reformular la Constitución para despenalizar al aborto. No es contrario a la Constitución. Jamás el artículo 6 de la Convención de los Derechos del Niño fue usado para proteger la vida antes del nacimiento."

María Paula Casanova

Directora del Instituto Patagónico de Bioética Personalista (en contra)

"La libertad personal no es absoluta; tiene un límite, que es la vida de otro ser humano. No es posible pensar como algo lícito la supresión de la vida de una persona. Todos debemos ser iguales ante la ley."

"El aborto es un acto intrínsecamente malo que no puede ser realizado en un país con derechos humanos. Es indigno de la condición humana pensar que hay seres humanos que no son personas. [Con el proyecto] se pretende transformar un delito en un derecho. Esto destruiría el verdadero sentido de la democracia."

Jorge Vanossi

Ex conjuez de la Corte Suprema, (en contra)

"La Academia Nacional de Derecho y Ciencias Sociales se ha pronunciado sobre este tema. El 20 de marzo se ha emitido un dictamen netamente jurídico sobre los ribetes de esta situación. Desde las normas constitucionales que ya han sido citadas en reiteradas veces, hay argumentos rotundos de la posición que existe en este país en este tema."

"Todo esto quiere significar que hace falta superar algo que, de alguna manera, puede llevar en la presentación de los proyectos, planteos de inconstitucionalidad que van a ser formulados por parte de quienes estén en una postura distinta."

"Esto requiere una reforma, que demanda la participación de la ciudadanía en su plenitud."

"Quiero dedicar el tiempo que queda a tocar el tema de la libertad del derecho a conciencia, que es sagrado, porque la conciencia hace a la índole más potente de la persona humana."

"Voy a leer un párrafo de un fallo de la Corte Suprema de hace muchos años, el caso Agüero, que cuando tiene que decir qué entiende por ello, señala, "no ser obligado a hacer un acto prohibido por la propia concencia, sea que se deba a convicciones religiosas o morales."

Raquel Asensio

Área de Género y Oficina de Atención de Víctimas de Violencia de Género de la Defensoría General de la Nación (a favor)

"Existe un fracaso de la criminalidad del aborto. Lo dice la OMS: las mujeres abortan igual, no importa si es legal o no. El aborto inseguro, además, genera restricciones en los derechos de las mujeres y severas consecuencias en la salud de la madre.

No existe un interés real del Estado en perseguir este delito. En cinco años, sólo 167 causas fueron iniciadas al respecto y sólo 2 llegaron a condena. La amenaza penal no cumple con su finalidad desde ningún punto de vista; sólo quiere imponer una moralidad".

Alejandra Cristina Piedecasas

Subsecretaria de Salud de la provincia de Neuquén (en contra)

"Me presento como especialista en medicina general y salud pública. Tuve el privilegio de estar en todas las zonas de un hospital: desde las zonas más rurales a las más intermedias. La clave en la capacitación y prevención está en el abordaje. El rol del Estado es fundamental, a través del sistema sanitario."

"Desde el concepto de la medicina, la vida comienza en el momento de la concepción, no podemos usar el aborto como muerte de la vida por nacer. Las organizaciones que acompañan este proceso tienen que saber que las secuelas no son inmediatas, pero pueden aparecer después. Debemos tener una propuesta superadora que evite la muerte de la madre y del niño."

Germán Cazeneuve

Titular de la Dirección General de Religión y Culto de Neuquén (en contra)

"El 91% del país cree en Dios. Las visiones religiosas del mundo movilizan a gran parte de la población y son decisivas en las familias. Descristianizar la vida pública implica eliminar los valores que la religión promueve, como el amor y la misericordia.

"La opinión de los líderes religiosos de mi provincia es que hay que poner la visión en la vida del embrión. No tratemos como objeto a quien es sujeto. Los problemas hay que enfrentarlos con grandeza. El cristianismo en nuestra sociedad rige la vida y el pensamiento de la gente."

Mabel Gabarra

Abogada, especialista en Derecho de Familia (a favor)

"Una de las reivindicaciones fundamentales por el aborto legal es la vigencia de un Estado laico real en Argentina. Porque consideramos que la laicidad es necesaria en la democracia y garantía de la libertad de conciencia entre las personas. El Estado laico no se opone a las religiones: las respeta a todas. En las religiones los creyentes se subordinan a autoridades religiosas."

"Las exigencias de la democracia no pueden ser satisfechas cuando una religión tiene injerencia en los ámbitos estatales. Vargas Llosa expresa: ‘Ninguna Iglesia es democrática. Todas ellas postulan una verdad que tiene la abrumadora coartada de la trascendencia y el padrinazgo abracadabrante de un ser divino contra el que se estrellan y pulverizan todos los argumentos de la razón. Se negarían a sí mismas, se suicidarían si fueran tolerantes y retráctiles y estuvieran dispuestas a aceptar los principios elementales de la vida democrática como son el pluralismo, el relativismo y la existencia de realidades contradictorias’."

"Nuestro país no es un Estado confesional: se sostiene el culto apostólico romano. Pero no se menciona al Gobierno argentino: se habla del Estado federal. Sostener implica mantener económicamente: de ningún modo significa adoptar el culto católico como Estado. La campaña por el aborto legal pide un Estado laico."

"Señores diputados, se les pide ampliar derechos. Sus creencias religiosas no pueden primar por sobre el derecho a la vida y la salud de quienes representan."

Hernán Munilla Lacasa

Abogado (en contra)

"Matar intencionalmente a una persona es una conducta penada por la ley. La vida es el principal derecho de todas las personas. El feto no es una larva, lo dicen varias ciencias. Tampoco es una extensión del cuerpo de la madre. Nunca un embrión humano se ha transformado luego en algo que no sea una persona."

"Estamos debatiendo un proyecto sin fundamentos. Quieren eliminar al más débil e indefenso. El aborto no solucionará nada de lo que promete solucionar. El aborto es homicidio. ¿Y el aborto en caso de violación? Tampoco borra las huellas de ese hecho; no restaura el daño. Al contrario: agrega el daño psíquico de haber abortado. Señores diputados, defiendan las dos vidas".

Ricardo Terrile

Profesor de Derecho Constitucional UNR, ex diputado nacional (a favor)

"Los derechos constitucionales y convencionales son relativos, no son absolutos. Tenemos dos disposiciones. El derecho a la vida no es un derecho absoluto, el derecho a la propiedad, a la privacidad, no son absolutos. De tal manera que este tiene que ser el punto de partida.

"Frente al problema grave de una dolencia como consecuencia del embarazo, el médico no debe dudar: debe sacrificar al feto y no la madre."

"En la violación se considera la interrupción voluntaria del embarazo, independientemente de su posición social, porque la violación es un acto de violencia para el cual no hay consentimiento para el acceso carnal."

"Tampoco existe una escala jerárquica de los derechos: no es que el derecho a la vida siempre está por encima de otros derechos. No existe la posibilidad de una escala jerárquica porque hay criterios de interpretación. Y los criterios descansan en el artículo 116: la Corte Suprema de Justicia es el intérprete."

Daniel Herrera

Abogado, decano de la Facultad de Derecho de la UCA (en contra)

"El ser humano es persona y tiene derechos desde el momento mismo de su concepción. Así lo dice nuestra ley, que debe protegerlo. El bien jurídico es la vida humana, en todas las manifestaciones y estados. Algunos intentan cosificar al niño por nacer como si fuera algo y no alguien."

"El proyecto sería inconstitucional. Ningún poder constituido, incluido el legislativo, puede arrogarse atribuciones constituyentes. El aborto es una respuesta simplista a un problema complejo. Quitar una vida no resuelve nada y agrega un nuevo drama. Además de su propio cuerpo, la mujer es portadora de la vida de otro ser humano. El aborto es el aniquilamiento de la vida humana".

Silvia Alonso

Jueza de la Cámara de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (a favor)

"La realidad no puede ser ignorada: el aborto compone la trayectoria reproductiva de las mujeres. A pesar de la punición, las mujeres abortaron, abortan y seguirán abortando".

"La ineficacia de la punición y el impacto diferenciado y desproporcionado que tienen entre las mujeres, determina la necesidad de revisar la criminalización del aborto. Si bien la clandestinidad abarca a todo el universo de mujeres, son las de mayores recursos económicos las que pueden acceder a la práctica médica, que aunque clandestina, es segura. Mientras que las mujeres de menores recursos, arriesgan o pierden su vida. Estas muertes no pueden ser invisibilizadas".

Aurelio García Elorrio

Abogado y legislador provincial cordobés (en contra)

"Córdoba es de las provincias viejas, de las que hicieron andar la Nación. Y cuando lo hicimos, le dimos algunos poderes. Jamás hubiéramos dado el derecho de destruir a los niños en el vientre de su madre. Esta despenalización es una legalización encubierta, es tener al aborto como derecho. Para crear derechos nuevos no se pueden eliminar derechos existentes, como es el derecho a la vida del niño no nacido. Los que impulsan este proyecto tendrían que hacer un nuevo pacto constitucional".

Cecilia Hopp

Abogada (a favor)

"La sexualidad femenina está atrapada en fuertes estructuras de género, de hombres que subordinan nuestro placer al de ellos, y en familias y sociedad que aun siguen negando la sexualidad femenina. En ese sentido, las mujeres que vivimos en una sociedad que prohíbe el aborto, vivimos con miedo de ser forzadas a la maternidad; con miedo de tener que enfrentar un aborto inseguro, clandestino; de poder perder la libertad, de poder ir presa por abortar".

"Las mujeres tenemos derecho a la legalización del aborto, tenemos derecho a abortar de manera segura. Lo digo como jurista pero también lo digo como mujer".

María Marta Didier

Abogada (en contra)

"La legalización del aborto y su establecimiento como derecho con prestaciones a cargo del Estado no se adapta al logro de su supuesta finalidad: el aborto conlleva riesgos para la vida de la mujer."

"Irlanda tiene el menor índice de mortalidad materna en el mundo y el aborto allí no es legal. La reducción de la mortalidad materna no está relacionada con la legalización. Las muertes maternas por procedimientos clandestinos pueden ser evitadas con apoyo psicológico y flexibilizando los procesos de adopción. Además, el proyecto vulnera el derecho a la vida del no nacido y la decisión del padre, discriminándolo por razón de sexo".

Mónica Pinto

Abogada, ex decana de la Facultad de Derecho de la UBA (a favor)

"Legislar sobre aborto en Argentina en 2018 no supone legitimación para ahondar en argumentos religiosos o en convicciones. Ambos pertenecen a la zona de reserva que el artículo 19 de la Constitución Nacional sustrae del conocimiento de los magistrados y de los legisladores. Todos tomamos decisiones a la luz de nuestras creencias o convicciones".

"Legislar sobre el aborto en la Argentina de 2018 supone generar política pública igualitaria, sustraer el campo de la discriminación a las muchachas jóvenes y pobres. Las mujeres de clase media o alta resuelven este tema tan clandestinamente como ellas pero con más seguridades para su cuerpo y su salud".

Néstor Sagües

Jurista (en contra)

"No estamos ante una simple propuesta de despenalizar, sino que se le está reclamando al Estado que esto pase a ser un derecho, con prestaciones. La persona, desde el momento de su concepción, es un niño con derecho a la vida. La ley debe proteger ese derecho y nadie puede privar arbitrariamente de su vida a otro."

"El cuidado del propio cuerpo de la mujer no tiene en cuenta al hijo. Tampoco es un acto privado de la madre: calificar así a la extinción de la vida del hijo es una aberración jurídica. El proyecto tiene falta de bases y omisiones muy llamativas respecto del derecho internacional".

Carlos Rozanski

Ex Juez de Cámara Federal de la Nación (a favor)

"Las intervenciones que se oponen a lo que significa un proyecto como la legalización del aborto omiten, distorsionan, callan y falsean, en muchos casos, en nombre de la religión, de la moral, de la ética. Eso no está bien porque incluyen muchas mentiras. He escuchado acá la posibilidad de decapitar un bebé antes de salir del cuello uterino. En la última sesión se dijo que en Uruguay aumentaron los abortos después de la legalización. Y eso es mentira. Por favor, no vengan a este recinto a mentir porque confunden pero además, para aquellos que son religiosos, están cometiendo un pecado".

"Señores diputados: por favor, acepten la realidad, acepten la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo. Produzcan verdad, pero produzcan un derecho que nosotros necesitamos, todos y todas. Y lo necesitamos sin dolor, sin muerte, y sobre todo, con la libertad total de decisión."

Ruth Weinberg

Ginecóloga (en contra)

"Las estadísticas que se dan en este debate no reflejan la realidad actual del aborto. A partir de la incorporación del misoprostol no recibí a ninguna mujer en el hospital Eva Perón que hubiera utilizado otros métodos más peligrosos para su salud. En cinco años hubo cerca de 3.000 internaciones de mujeres con 19 fallecimientos, ninguno por aborto."

"La legalización no resuelve el problema del embarazo adolescente por abuso intrafamiliar, sino que lo perpetúa porque ayuda a mantenerlo en silencio. El aborto al que más beneficia es al violador. En toda práctica médica, cada profesional debe ejercer con libertad de conciencia. No puede cumplir una orden sólo porque se lo indican".

Lucía Portos

Diputada de la Provincia de Buenos Aires y Consejera de la Magistratura (a favor)

"Hemos llegado a un momento en que es imposible ignorar la agenda de las mujeres. Y venimos a exigir que este Congreso escuche que necesitamos legalizar la interrupción voluntaria del embarazo. Y lo necesitamos no solamente por cuestiones de salud pública y de acceso a derechos, sino para que nuestra práctica política, nuestra organización, sea considerada fundamental y con incidencia en la determinación de las políticas públicas".

"Si este Congreso no sanciona una ley que legalice el aborto, que garantice el acceso a la práctica de todas las mujeres argentinas, este Congreso va a estar frustrando las expectativas que ha depositado la sociedad completa, pero sobre todo el movimiento feminista, en un nuevo sistema de representatividad democrática que ineludiblemente tiene que incluir nuestras agendas"

Roxana Beatriz Díaz Vergara

Psicóloga (en contra)

"Sostengo un respeto profundo por los dos miembros de un embarazo. Trabajo en el barrio, en la trinchera, donde la violencia sucede. Y creo que hay muchas salidas a un embarazo no deseado. Un embarazo tiene dos componentes: la madre y el niño. La del bebé es una vida en desarrollo: escucha, se vincula con el medio."

"El aborto es violento para la mujer y una victoria de esta sociedad machista. El aborto es el grado más extremo de violencia sobre el ser más indefenso de toda nuestra especie. No se dejen persuadir sobre esta postura de que 'va a seguir habiendo abortos'. Ese no es el foco. El objetivo tiene que ser que no haya más abortos."

Julieta Di Corletto

Abogada (a favor)

"Las respuestas dadas por los tribunales a lo largo de la historia ofrecen una clave de lectura especial sobre el aborto: primero, la prohibición legal no ha tenido incidencia alguna en la prevención. Segundo, los jueces nunca estuvieron dispuestos a condenarlo. Y tercero, los procesos penales por aborto siempre han alcanzado a las mujeres de bajos recursos".

"La prohibición del aborto es violatoria del principio de igualdad y no discriminación y castiga a las mujeres pobres. En este debate hay muchas cuestiones en juego: la afirmación de nuestra autonomía, la consagración de nuestros derechos sexuales y reproductivos, pero también la necesidad de reivindicar el derecho a la igualdad que solo la legalización y la despenalización podrán lograr".

Ana Elizabeth González

Abogada (en contra)

"La extinción de la vida antes del parto no es compatible con nuestra Constitución. Para la ciencia es difícil definir cuándo empieza la vida de un ser humano. Este es uno de los interrogantes más complejos, donde no hay consenso. El Estado podría entonces estar avalando la extinción de un ser humano. Este proyecto parece haber salido de uno de los tantos espasmos a los que estamos acostumbrados en este país".