La Justicia se pronunció esta mañana a favor del recurso de amparo presentado por el gremio porteño contra la orden de intervención de la obra social que Mauricio Macri dispuso por decreto de necesidad y urgencia. La Legislatura porteña tenía previsto tratar esta tarde la medida.

La jueza Elena Liberatori señaló que la ley 472 de la Ciudad le otorga al jefe de Gobierno "sobradas facultades" para avanzar en la desregulación de la obra social y que "no existe situación de emergencia objetiva" en la prestación, según indicó el abogado del gremio estatal Andrés Gil Domínguez, que patrocina el amparo, a la agencia estatal Télam.

El gremio argumentó que "es inconstitucional" el decreto para que se intervenga por 180 días la ObSBA . Los motivos para cuestionar la medida radican en que la Constitución porteña establece que el decreto de necesidad y urgencia es un instrumento al que se apela en situaciones de emergencia o de catástrofe. Es por eso que la Justicia debía evaluar si esa figura correspondía para aplicarse en este caso.

El gremio Sutecba también apunta a un informe preliminar de la Auditoría General de la Ciudad, utilizado por el Gobierno para avanzar con la intervención, que señala la existencia de irregularidades en la rendición de cuentas por un subsidio de 20 millones de pesos que la ObSBA recibió en 2005.