26 de abril de 2024
Seguinos en
Últimas noticias
Por Sofía Wachler
Miami elegida mejor ciudad latina para negocios
31 de mayo de 2010
Un reciente Ranking de las Ciudades Más Competitivas de América Latina sobre 48 destinos, concluyó que en la actualidad el tamaño de las ciudades ya no es relevante para ser competitiva y lo lideró Miami.
El ranking fue realizado por la revista América Economía.
También concluyó que la mejor gestión de espacios urbanos acotados y liderazgos edilicios más claros, pueden marcar la diferencia.
Un claro ejemplo es el de Procter & Gamble (P&G), compañía a la que le resultó difícil resolver donde reubicarse, cuando decidió buscar un ambiente más acogedor para sus negocios internacionales que el de su casa matriz latinoamericana en Caracas.
Podía optar entre 12 ciudades latinoamericanas como San Pablo, Buenos Aires o ciudad de México, capitales de los mercados más relevantes para la empresa, pero finalmente se decidió por la relativamente pequeña Ciudad de Panamá en 2010.
Panamá suma a su localización estratégica en el continente, una infraestructura de fácil y rápido acceso a prácticamente todas las localidades de América Latina de manera directa, fuertes incentivos fiscales y favorable política migratoria para atraer ejecutivos extranjeros.
P&G no es la única que escogió este destino, se le suman Caterpillar, Adidas, Heineken, Dell o 3M. Incluso ha atraído a una multilatina como Cemex.
El Ranking de las Ciudades Más Competitivas de América Latina muestra nuevamente a Miami en el primer lugar de las preferencias para hacer negocios por el abaratamiento de sus costos, sumado a sus tradicionales atributos de conectividad y atractivo.
También la mejor calidad de vida en la mitad norte de América Latina, y comparable a la de las ciudades más gratas de América del Sur, como Montevideo, Buenos Aires o Curitiba.
La Ciudad de Panamá, ocupa la 7ª posición, confirmando la tendencia mundial en lo que se denomina la diferenciación especializada en ciudades que mejoran su competitividad para encontrar un lugar en el mercado global.
Los casos más clásicos son Copenhagen, Zürich o Chongqing.
Tanto impacta esta emergente capacidad de las ciudades medianas para competir por la inversión internacional que AméricaEconomía Intelligence tuvo que modificar la metodología y bajar la ponderación del tamaño de la economía de la ciudad para definir el Índice de Competitividad Urbana (ICUR).
Sin embargo, no hay que desestimar el tamaño de las ciudades, aclara el informe. No es lo mismo abrir operaciones en Ciudad de México (4ª en el Ranking) que produjo US$ 211.000 millones de PIB en 2009, según las estimaciones del equipo investigador, con un mercado potencial de casi 21 millones de personas– que en Querétaro (21°), con un poco más de un millón de habitantes y un PIB de US$ 11.819.
A Miami le siguen Santiago de Chile, San Pablo, Ciudad de México, Río de Janeiro y Buenos Aires en el sexto lugar.
Buenos Aires, cuyo centro mantiene su impronta europea, pero al cruzar la frontera hacia la Provincia, se “latinoamericaniza” el espacio urbano, haciendo una ciudad sin cabeza, pues administrativamente esa parte de la ciudad depende de la relativamente lejana ciudad de La Plata.
Contrariamente, hay ciudades medianas o pequeñas que aprendieron y lejos de crecer desmesuradamente, han desarrollado el planeamiento urbano.
Curitiba (14ª) y Montevideo (11ª) son pruebas de ello.
En el caso de ésta última, los cambios en la estructura productiva del Uruguay obligaron a repensar su capital, un real desafío de las autoridades montevideanas que consistió en desarrollar una planificación en el desarrollo de la infraestructura.
Ello le permitió adaptar cuantiosas inversiones al modelo de desarrollo urbano y resolver el aumento de la carga portuaria y aeroportuaria de la ciudad. Se suma también a las crecientes inversiones destinadas a rescatar el patrimonio arquitectónico de la ciudad rioplatense.
El ranking fue realizado por la revista América Economía.
También concluyó que la mejor gestión de espacios urbanos acotados y liderazgos edilicios más claros, pueden marcar la diferencia.
Un claro ejemplo es el de Procter & Gamble (P&G), compañía a la que le resultó difícil resolver donde reubicarse, cuando decidió buscar un ambiente más acogedor para sus negocios internacionales que el de su casa matriz latinoamericana en Caracas.
Podía optar entre 12 ciudades latinoamericanas como San Pablo, Buenos Aires o ciudad de México, capitales de los mercados más relevantes para la empresa, pero finalmente se decidió por la relativamente pequeña Ciudad de Panamá en 2010.
Panamá suma a su localización estratégica en el continente, una infraestructura de fácil y rápido acceso a prácticamente todas las localidades de América Latina de manera directa, fuertes incentivos fiscales y favorable política migratoria para atraer ejecutivos extranjeros.
P&G no es la única que escogió este destino, se le suman Caterpillar, Adidas, Heineken, Dell o 3M. Incluso ha atraído a una multilatina como Cemex.
El Ranking de las Ciudades Más Competitivas de América Latina muestra nuevamente a Miami en el primer lugar de las preferencias para hacer negocios por el abaratamiento de sus costos, sumado a sus tradicionales atributos de conectividad y atractivo.
También la mejor calidad de vida en la mitad norte de América Latina, y comparable a la de las ciudades más gratas de América del Sur, como Montevideo, Buenos Aires o Curitiba.
La Ciudad de Panamá, ocupa la 7ª posición, confirmando la tendencia mundial en lo que se denomina la diferenciación especializada en ciudades que mejoran su competitividad para encontrar un lugar en el mercado global.
Los casos más clásicos son Copenhagen, Zürich o Chongqing.
Tanto impacta esta emergente capacidad de las ciudades medianas para competir por la inversión internacional que AméricaEconomía Intelligence tuvo que modificar la metodología y bajar la ponderación del tamaño de la economía de la ciudad para definir el Índice de Competitividad Urbana (ICUR).
Sin embargo, no hay que desestimar el tamaño de las ciudades, aclara el informe. No es lo mismo abrir operaciones en Ciudad de México (4ª en el Ranking) que produjo US$ 211.000 millones de PIB en 2009, según las estimaciones del equipo investigador, con un mercado potencial de casi 21 millones de personas– que en Querétaro (21°), con un poco más de un millón de habitantes y un PIB de US$ 11.819.
A Miami le siguen Santiago de Chile, San Pablo, Ciudad de México, Río de Janeiro y Buenos Aires en el sexto lugar.
Buenos Aires, cuyo centro mantiene su impronta europea, pero al cruzar la frontera hacia la Provincia, se “latinoamericaniza” el espacio urbano, haciendo una ciudad sin cabeza, pues administrativamente esa parte de la ciudad depende de la relativamente lejana ciudad de La Plata.
Contrariamente, hay ciudades medianas o pequeñas que aprendieron y lejos de crecer desmesuradamente, han desarrollado el planeamiento urbano.
Curitiba (14ª) y Montevideo (11ª) son pruebas de ello.
En el caso de ésta última, los cambios en la estructura productiva del Uruguay obligaron a repensar su capital, un real desafío de las autoridades montevideanas que consistió en desarrollar una planificación en el desarrollo de la infraestructura.
Ello le permitió adaptar cuantiosas inversiones al modelo de desarrollo urbano y resolver el aumento de la carga portuaria y aeroportuaria de la ciudad. Se suma también a las crecientes inversiones destinadas a rescatar el patrimonio arquitectónico de la ciudad rioplatense.