Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
30 de julio de 2021
Seguinos en
Reciba gratis nuestra newsletter diaria y alertas de noticias en su casilla de e-mail
Al hacer click en el botón, se abrirá una nueva ventana donde podrá ingresar sus datos
El presidente de la DAIA cuestionó el alegato de Cristina Kirchner
Jorge Knoblovits lo consideró "inapropiado, ofensivo e injusto". Y dijo que el tribunal que investiga el pacto con Irán por el atentado a la AMIA le permitió hacer un "acto de campaña"
18 de julio de 2021
Al cumplirse el aniversario 27° del atentado a la AMIA, Jorge Knoblovits, presidente de la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA), cuestionó el alegato de la vicepresidenta Cristina Kirchner para defenderse en el marco del juicio por el Pacto con Irán. Knoblovits sostuvo que la exposición judicial de CFK lo "sorprendió muy ingratamente".

Consideró que su discurso fue "inapropiado", "ofensivo" e "injusto", por mezclar temas en el ámbito judicial para terminar haciendo lo que consideró un "acto de campaña".

Dijo que los familiares de las víctimas y la AMIA y DAIA tienen "una lucha contra la indiferencia que naturalizó la República Argentina".

"Nos hemos vuelto casi amnésicos", sostuvo Knoblovits. El dirigente analizó que la palabra AMIA ya no remite solamente al atentado, sino que es "una metáfora de la impunidad, la injusticia, la amnesia política y la justicia atravesada por la política".

"Hay un preconcepto de que la voladura de la AMIA es un tema de los judíos. Esta bomba atravesó a la sociedad argentina. Tenemos una militancia contra ese preconcepto", explicó, y lo remitió a las palabras de Cristina Kirchner el viernes último en el Tribunal Oral Federal 8.

"Hablar de la deuda externa y de números en una audiencia que tenía que ver solamente con una situación particular jurídica desde una acción satélite por la falta de resolución de la causa AMIA, no puede ser un acto de campaña y hablar de los números del FMI y mostrar cuadros...", advirtió.

E insistió: "Tiene todo el legítimo derecho a defenderse como le parezca. Ahora, si seguimos pensando en hablar de los muertos de la AMIA y terminamos hablando de la deuda externa, el FMI, y que todo tiene que ver con todo".

Cuando fue consultado sobre si ese alegato lo irritó, Knoblovits respondió: "Enormemente. Me pareció inapropiado y ofensivo".

Y lo definió como un "acto de campaña".

"A mí me sorprendió muy ingratamente que se hablase de números en una audiencia que tenía que ver con la defensa, o con el análisis político que ella es capaz de hacer por su experiencia, por la comisión en la que participó, porque fue y es autoridad del Estado. Y haber derivado en un análisis de todo, con los fondos buitre y la AMIA también...", indicó.

En el mismo sentido, también apuntó contra los jueces del tribunal por dejarle hablar "lo que quiso" a la vicepresidenta.

"Yo soy abogado. En cualquier audiencia razonable, cuando el declarante se va del foco y del tema en cuestión, el tribunal lo para y le dice: 'Señor o señora, usted tiene que remitirse a lo que trata la audiencia, la causa' y eso no sucedió", explicó.

Knoblovits continuó con su crítica a "la conducta" del tribunal.

"No la hizo volver al eje de la audiencia. No estuvo bien. No hablás de cualquier cosa en cualquier causa. Me parece que le han hecho hacer un alegato de campaña inapropiado", señaló.

En cuanto a la coincidencia del día del acto en conmemoración de los 27 años del atentado y la audiencia de Cristina Kirchner, dijo que fue "disruptivo innecesariamente".

"A veces la disrupción te crea un marco, pero en este caso fue doloroso. Fue injusto y ofensivo", enfatizó.