Mientras los norteamericanos intentan sobreponerse a la conmoción que provocó la masacre en Virginia, ayer crecieron las críticas en Estados Unidos y en el exterior a las flexibles leyes que regulan la compra y la tenencia de armas en este país, señaladas por muchos como las culpables de este tipo de violencia.

El debate sobre el espinoso tema del control de armas, que despierta pasiones en Estados Unidos, también se coló en la campaña electoral previa a las elecciones presidenciales de 2008.

Más de 30.000 personas mueren anualmente por heridas de bala en Estados Unidos, donde existen más armas en manos privadas que en cualquier otro país. Un poderoso lobby a favor de la posesión de armas -un derecho que consagra la Constitución- ha frustrado muchos intentos de endurecer los controles.

"Si se comparan los índices de homicidios en Estados Unidos con los de países que tienen fuertes controles de armas, como Inglaterra, se nota que la fácil disponibilidad de armas hace que las tasas de homicidios sean mayores en este país", dijo Jamin Raskin, senador del estado de Maryland y autor de libros sobre el control de armas y la violencia en las escuelas.

"Tenemos un enorme problema cultural con las armas y somos testigos de un punto muerto en el debate político por el poder de las fuerzas a favor de las armas", agregó.

No obstante, el líder de la mayoría en el Senado, el demócrata Harry Reid, advirtió contra la tentación de "saltar a conclusiones apresuradas" sobre el control de armas y dijo que ahora era el momento de "pensar en las víctimas y en sus familias".

Por su parte, Paul Helmke, presidente de la Campaña Brady para Prevenir la Violencia con Armas, criticó la inacción de las autoridades para prevenir la proliferación de armas y poner punto final a la violencia que generan. "Lo que hemos hecho es ampliar el acceso a armas muy potentes", lamentó Helmke.

El experto se refirió a varios proyectos de ley de demócratas presentados en el Congreso para reforzar los controles. "Si no resulta ahora, tras la matanza más horrible de la historia, ¿cuándo?", preguntó Helmke, sin optimismo.

Un día después de la matanza, los precandidatos demócratas Barack Obama y Hillary Clinton se abstuvieron de plantear exigencias de índole política. Pero todos saben que ambos están a favor de leyes más duras para el control de armas.

También la prensa norteamericana cuestionó una vez más las regulaciones existentes en este tema.

El diario The New York Times señaló que la matanza era "otro horroroso recordatorio de que los peligros más graves que enfrentan los estadounidenses viene de asesinos locales, quienes consiguen armas de una forma terriblemente fácil".

Políticos y medios extranjeros se unieron a las críticas. Una de las más duras vino del primer ministro de Australia, John Howard, que cuestionó la "cultura de las armas, que es muy negativa en Estados Unidos".

Por su parte, varios diarios europeos plantearon que las matanzas como la de Virginia eran difíciles de evitar debido al derecho de los norteamericanos a portar armas.
El precandidato presidencial republicano John McCain dijo que la matanza en Virginia no cambiaba su postura respecto de que todos los norteamericanos tienen derecho a portar un arma. "Lo que hay que hacer es asegurarse de que no caigan en manos de gente mala", dijo.

Su postura coincide con la del presidente George W. Bush, que anteayer recordó que todos en Estados Unidos "tienen derecho a portar armas".

La Asociación Nacional del Rifle (NRA, por sus siglas en inglés), un poderoso grupo de presión, opinó que la matanza de Virginia podría haber sido evitada si la universidad no hubiera sido una zona "libre de armas": un estudiante o un docente podrían haber reducido violentamente al atacante, aseguró el grupo.